皮膚科王修含醫師: 痘疤、疤痕治療：磨皮雷射、飛梭、電漿優缺點分析

痘疤與疤痕治療工具：磨皮雷射、飛梭雷射、電漿之優缺點比較

皮膚科王修含醫師 (台大皮膚部皮膚外科與雷射特別門診主治醫師)

磨皮雷射、飛梭、電漿皆為皮膚科醫師在治療疤痕與痘疤時的有用工具，比較其優缺點如下：

1. 磨皮雷射 :
(例如鉺-雅各雷射 Er-YAG laser、二氧化碳雷射CO2 laser)
磨皮雷射的詳細說明，請參見：http://www.skin168.net
優點：
a. 效果迅速
b. 此機型已為發展成熟的技術，所以價格較低廉
缺點：
a. 雷射術後的創傷面為開放性傷口，不易照顧
b. 恢復期：術後恢復期較長 (可能需要數個月才會恢復正常膚色)
c. 傳統二氧化碳磨皮雷射可能會造成新疤痕，較不建議使用
d 磨皮治療痘疤的原理，是利用汽化的方式，把疤痕重新破壞，藉由刺激膠原蛋白再生的原理試圖填補凹洞，但亦有可能發生凹洞邊緣過度汽化，由小凹洞變成大凹洞的狀況
e. 與皆有恢復期的電漿相比，效果較差
小結：
對於小範圍的局部型痘疤/疤痕較合適，價格也平易近人。若有一兩週左右的假期可在家中休養，如寒暑假，可考慮採用此法治療大面積疤痕或痘疤。

2. 飛梭雷射：
(1) 非剝離式飛梭 (鉺-玻璃雷射)
飛梭雷射包括市面上各型的「分段式換膚( fractional resurfacing)雷射/脈衝光系統」，例如所謂的Fraxel SR750一代飛梭、Fraxel SR1500二代飛梭、Starlux Lux1540晶鑽飛梭、Sellas 3D變頻飛梭、Mosaic等，皆是飛梭治療概念的新科技，但推出市場的時間有先後。

強分真假飛梭只是商人的推銷手法，並不足取，就像BMW和Mercedes-Benz都是優質的德國車，但在歷史上必有先後之別，我們並不能說較晚上市的就是「假的」優質德國車。但雖然都是汽車，德國車、日本車與韓國車的品質一定不同，所以需要區別的是不同廠牌的飛梭雷射的品質與治療效果，而且相同的機器，在不同醫師的操作手法與技術下，也會有相異的效果。
Fraxel二代飛梭與Starlux的晶鑽飛梭皆為美國廠商，能量輸出穩定，對焦性質較佳，但機器較為昂貴。Sellas 3D變頻飛梭是韓國廠商組裝的機器，優點在於價格比前述的Fraxel的二代飛梭雷射與Starlux的晶鑽飛梭便宜，對於平面的皮膚(如肚皮)施打較能均勻對焦，但對具有凹凸特性的臉部，則可能有對焦不均的問題。

(2) 剝離式飛梭 (如二氧化碳飛梭)二氧化碳飛梭雷射(fractional CO2 laser)也是一種的疤痕治療工具，以陣列式的飛梭化微小光束取代傳統二氧化碳雷射的大光束，得到較理想的治療效果，並降低恢復期的不便，同時減少副作用(如反黑、反白)的發生。擊發後的光束則切割為許多微小的光束，以eCO2 微點飛梭雷射為例，最小的光束直徑僅有120 μm (micrometer)，

不同能量的微光束具有相異的穿透深度。由於微光束的截面積甚小，因此大部份的治療區域，在一週之內可恢復，可避免傳統磨皮雷射的恢復期困擾，並避免傳統二氧化碳雷射的副作用。

治療後，皮膚內部會出現許多微小創傷，可誘發膠原蛋白再生與重組，對於凹陷型的痘疤，可有助於破壞痘疤下的纖維化組織，因此在多次eCO2微點飛梭雷射的分段式治療下，具有治療疤痕組織、痘疤、改善粗大毛孔，以及回春的效果。

【本站文章版權所有，歡迎非商業性「部份」轉載（請勿全文轉載），轉載請註明作者姓名標示(皮膚科王修含醫師)與出處(skin168.net/ skin168.com/ skin168.org)，禁止更動內文，並提供有效的本站超連結。】

根據筆者的治療經驗以及最近發表的皮膚科期刊文獻，
二氧化碳飛梭雷射若與傳統波長為1550 nm或1540 nm的鉺-玻璃飛梭雷射(例如二代飛梭Fraxel, 晶鑽飛梭Lux1540......等)相互搭配，可達到更好的治療效果。

優點：
a. 術後傷口極小，或幾乎無明顯的傷口
b. 方便照顧，較不用擔心術後反黑或感染的問題
缺點：
a. 效果較慢，須累積數次的治療才有明顯效果 (其實每次都有一定的效果，但可能不明顯)
b. 因為是新型的技術，所以雷射廠商的機器訂價過高，使得療程價格不易下降
c. 恢復期：治療後皮膚短暫性泛紅，但與磨皮雷射和電漿相比，泛紅並不明顯，幾天後就會消退
小結：
1. 不要有過度的期待，飛梭並不能把疤痕完全消除。抱著過度期待接受飛梭治療的人，就會覺得沒效；期望較低的人，會覺得疤痕有改善，就覺得有效。
2. 除了小面積治療，也適用於大面積的廣泛施打，是相當值得讚賞的革命性的創新治療方法，但目前仍屬昂貴的治療，若預算充裕，這是可以認真考慮的療程。待幾年後機器售價回歸正常水準，這項科技應可平價化造福大眾。

3. 電漿：
優點：
a. 效果迅速且明顯
b. 電漿作用深度比磨皮雷射與飛梭雷射更深入真皮層
c. 填補痘疤凹洞的效果，優於磨皮與飛梭雷射。在美國FDA的資料與筆者的治療經驗中，一次電漿治療的效果，可大幅超過五次以上的飛梭雷射治療效果。
d. 比較需要恢復期的磨皮與電漿兩種治療，在相同的恢復期下，電漿效果明顯優於磨皮，且不會有小凹洞過度磨損，結果變成大凹洞的磨皮副作用。
缺點：
a. 治療過程疼痛感，需配合特殊麻醉技術，降低疼痛感
b. 恢復期：治療後傷口會結痂，也有恢復期的問題。
治療一週後痂皮就會脫落，之後可恢復正常作息與洗臉，
但與磨皮雷射相同，某些人可能需要數個月才會恢復正常膚色，不像飛梭雷射治療後沒有傷口。
c. 這是較新的科技，所以儀器廠商的訂價也很高，導致療程較昂貴
d. 治療風險：Rhytec PSR電漿治療儀國外原廠已經倒閉，台灣目前的機器，缺乏原廠之後勤維修，能量穩定度可能不足，有可能造成皮膚過度傷害。(PSR: Plasma Skin Rejuvenation之縮寫)

小結：
電漿適用於磨皮、飛梭治療後仍明顯的疤痕或痘疤，可與其它治療方式搭配，協同提供病患最好的治療品質。

最後提醒一點，面對日新月異的生醫光電科技，大家不應有科技的迷思，最新的不一定是最適合您的，在考慮個人需求下，例如可忍受的恢復期、個人工作狀況、疼痛感承受力、經濟能力......等條件下，電漿不一定比飛梭適合您，飛梭也不一定比傳統磨皮雷射符合需求，皆應視個別情況而定。
治療前應先充分了解您的狀況，並與醫師討論，才做最後的決定。
可參見「消除青春痘凹洞疤痕最好的治療方法?--各種治療方式實例分析」
http://www.skin168.net/2013/09/acne-atrophic-scar-therapy-example.html

【本站文章版權所有，歡迎非商業性「部份」轉載（請勿全文轉載），轉載請註明作者姓名標示(皮膚科王修含醫師)與出處(skin168.net/ skin168.com/ skin168.org)，禁止更動內文，並提供有效的本站超連結。】

若為凸起之疤痕，請參閱下列資料：